Почему «линейная» модель несостоятельна

«Линейная» модель несостоятельна, так как ошибочно представляет этапы развития науки. Другими словами, например, большая часть новых промышленных технологий являются не изобретением «чистой» науки, а развитием уже имеющихся промышленных технологий. А именно, Мэнсфилд, обследовав 75 больших технологических компаний США, узнал, что 90% их коммерчески ценных нововведений были разработаны в самих этих фирмах Почему «линейная» модель несостоятельна на базе до этого существовавших технологий[8]. Аналогичное исследование, проведенное по заказу южноамериканского муниципального Государственного научного фонда, отдало такие же результаты[9]. Более того, 10% нововведений, родившихся в недрах «чистой науки», дают очень малозначительный экономический эффект: на их долю приходится всего 3% прибыли[10].

В конце концов, утверждения о том, что личный сектор не инвестирует в «чистую Почему «линейная» модель несостоятельна» науку, не соответствуют реальности. В целом 10% всех исследовательских работ в индустрии подпадают под категорию базовой либо абстрактной науки. Хикс и Кац показали: в промышленном секторе Англии наука развивается так оживленно, что некие компании, к примеру, ICI, SmithKline Beecham, Wellcome и AEA Technology, с 1981 по 1994 год выпустили по две с Почему «линейная» модель несостоятельна излишним тыщи научных работ: это больше, чем издают среднего размера университеты[11]. Два кропотливых исследования о деятельности 16 и 911 больших американских компаний проявили: во-1-х, практически все эти компании в различных объемах вкладывают капиталы в «чистую» науку, и, во-2-х, чем больше таких исследовательских работ ведет кампания, тем резвее вырастают ее Почему «линейная» модель несостоятельна прибыли[12]. Таким макаром, вопреки всераспространенным легендам, рынок «вознаграждает» компании за инвестиции в «чистую» науку.

Предпосылки таковой ситуации разъясняют Коэн и Левинталь:[13] они показали, что компании занимаются базовой наукой не столько для того, чтоб делать новые открытия, сколько для того, чтоб выяснить об открытиях других. Ведь даже самая Почему «линейная» модель несостоятельна большая компания в состоянии выполнить только маленькую долю общего объема исследовательских работ, проводящихся по всему миру по темам, касающимся ее специализации. А так как только проф ученые способны осознать научно-техническую литературу, компании, чтоб быть в курсе соответственных исследовательских работ, ведущихся по всему миру, нанимают их на работу.

Более Почему «линейная» модель несостоятельна того, наилучшие ученые — а только таких и нанимают бизнесмены — согласятся работать в личном секторе только в этом случае, если им предоставят вещественные ресурсы и лабораторное оборудование, дозволяющие оставаться на фронтальном крае мировой науки, также возможность беспрепятственно публиковать результаты собственных изысканий. В итоге, например, двое из 7 «производителей» научных трудов в сфере Почему «линейная» модель несостоятельна биологии с наивысшим индексом цитирования — не институты либо муниципальные научно-исследовательские университеты, а личные биотехнологические компании — Genentech и Chiron[14]. Обе эти конторы также очень успешны в коммерческом плане; их основоположники позаботились об этом, преднамеренно обеспечив работающим на их исследователям наивысшую научную свободу, чтоб привлечь профессионалов самого высочайшего уровня[15].

Значение доступа Почему «линейная» модель несостоятельна к инфы о достижениях других открывают Одагири и Мураками:[16] по их данным, любая из 10 огромнейших японских лекарственных компаний получила в два раза больше прибылей от исследовательских работ, основанных на научных материалах, патентах и продуктах других 9 компаний, чем от собственных научных разработок. Но ни одна компания не получила бы доступ Почему «линейная» модель несостоятельна к результатам, приобретенным другими, если б не развивала свободную «чистую» науку в собственных стенках. Таким макаром, рынок «вознаграждает» бизнесменов за инвестиции в состоявшихся ученых — ведь они занимаются сбором принципиальной для работодателей инфы.

Дальше, Розенберг в итоге исчерпающего анализа исторических фактов обосновал, что Адам Смит был прав, а Почему «линейная» модель несостоятельна Бэкон ошибался: один из векторов «линейной» модели обязан иметь обратную направленность — заслуги «чистой» науки на самом деле часто основываются на промышленных НИОКР[17]. Проиллюстрируем этот тезис примером из относительно недавнешнего прошедшего. Радиоастрономия — наверное, тяжело найти более «чистую» научную дисциплину» — появилась в 1930-х годах, когда Карл Янский, инженер, работавший в Почему «линейная» модель несостоятельна лабораториях коммерческой компании Bell над системами далекой радиотелефонной связи, нашел, что один из источников электрических «шумов» находится в космосе. Из этого открытия, изготовленного в процессе прикладных исследовательских работ, родилась целая базовая научная дисциплина. Позже Вильсон и Пензиас, также работавшие в лабораториях Bell, получили Нобелевскую премию за открытие галлактического микроволнового фонового излучения Почему «линейная» модель несостоятельна, появившегося в итоге «большого взрыва».

Более того, вся концепция «линейной» модели, предусматривающая разделение науки на «чистую» и прикладную, сейчас представляется искусственной. Нарин и Оливастро обосновали, что средний просвет меж публикацией статьи в научном журнальчике и претворением ее тезисов в патент составляет всего четыре года[18]. По их словам Почему «линейная» модель несостоятельна, сейчас различие меж, к примеру, биотехнологиями и базовой наукой фактически стерлось. Это, естественно, гласит о том, что личные компании сейчас кровно заинтересованы в финансировании «чистой» науки.

Если рынок награждает за исследования таким же образом, как и за создание хоть какого продукта личным бизнесменом, в согласовании с принятой экономической теорией Почему «линейная» модель несостоятельна можно представить, что поддержка науки государством будет только теснить личное финансирование: для чего бизнесменам оплачивать исследования, если это все равно сделает правительство? И, как демонстрируют эмпирические данные, такое вытеснение вправду происходит. На уровне отдельных компаний муниципальные гранты теснят личную поддержку в объеме один к одному[19].

На уровне целых государств картина смотрится еще Почему «линейная» модель несостоятельна ужаснее. Как видно на рисунке 2, существует мощная корреляция меж ВВП на душу населения и числом ученых в стране, а означает, количеством и качеством публикуемых ими научных работ.

Набросок 2.

Примечание: данные об индексах цитирования, отражающих качество научной деятельности, взяты из работы: Braun T., Glanzed W., Schubert W. One More Version Почему «линейная» модель несостоятельна of the Facts and Figures on Publication Output and Relative Citation Output of 107 Countries 1978-1980 // Scientometrics. Vol. 11 (1987). P. 9-15; а о ВВП на душу населения — из издания: OECD Economic Surveys, UK. Paris: OECD, 1981. Графики, где сравниваются количественные характеристики науки и ВВП на душу населения, очень похожи (Kealey 1996).

Аббревиатуры Почему «линейная» модель несостоятельна: A = Австрия, Al = Австралия, B = Бельгия, C = Канада, CH = Швейцария, D = Дания, E = Испания, Fi = Финляндия, F = Франция, G = Германия, Gc = Греция, H = Голландия, I = Италия, Ir = Ирландия, J = Япония, N = Норвегия, P = Португалия, S = Швеция, T = Турция.

Это подтверждает предположение Адама Смита, что по мере экономического роста происходит специализация людской деятельности Почему «линейная» модель несостоятельна, так как более развитая экономика просит большего количества научных и технических профессионалов. Но различные страны ОЭСР проводят различную политику в плане финансирования штатских НИОКР. В неких государствах, к примеру, Швейцарии и Стране восходящего солнца, действовал принцип laissez faire, и господдержка составляла всего 10-20% совокупного финансирования; в других — а Почему «линейная» модель несостоятельна именно Австралии и Новейшей Зеландии — она добивается 80%.

Набросок 3 указывает, что меж ВВП на душу населения и инвестициями в штатские НИОКР также существует мощная корреляция, но государственное финансирование оказывает на нее негативное воздействие. В странах, расположенных выше черты линейной регрессии, штатские НИОКР в главном финансируются из личных источников, а в Почему «линейная» модель несостоятельна тех, что размещены ниже — в большей степени государством. Каждый фунт либо бакс, израсходованный на эти цели государством, теснит больше фунта либо бакса личных инвестиций.

Набросок 3.

Примечание: данные по совокупным внутренним расходам на штатские НИОКР (% от ВВП) взяты из издания: OECD Science and Technology Indicators. № 3. Paris: OECD, 1989. Числа ВВП на Почему «линейная» модель несостоятельна душу населения взяты из издания: OECD Economic Surveys, UK. Paris: OECD, 1987. Чтоб найти воздействие разных соотношений личного/муниципального финансирования штатских НИОКР в стране, мы сделали множественный линейный регрессионный анализ с ускоренным отбором. Задачка состояла в том, чтоб спрогнозировать долю ВВП, израсходованную на штатские НИОКР, ВВП на душу населения и соотношение Почему «линейная» модель несостоятельна меж муниципальными и личными расходами на штатские НИОКР в 1985 году. Два нескорректированных коэффициента корреляции Пирсона меж толикой ВВП, израсходованной на штатские НИОКР, и соотношением муниципального/личного финансирования штатских НИОКР, составили r = 0,69, t-значение 2,469 (p = 0,024) и r = 0,80, t-значение 4,103 (p < 0,01) соответственно. 85% вариабельности в объеме ВВП, израсходованном на штатские Почему «линейная» модель несостоятельна НИОКР, объясняются ВВП на душу населения и соотношением муниципального/личного финансирования штатских НИОКР. Это гласит о вытеснении личного финансирования в агрегированных расходах на штатские НИОКР: каждый бакс муниципальных ассигнований теснит больше 1-го бакса личных инвестиций.

Аббревиатуры: A = Австрия, Al = Австралия, B = Бельгия, C = Канада, CH = Швейцария, D = Дания, E Почему «линейная» модель несостоятельна = Испания, Fi = Финляндия, F = Франция, G = Германия, Gc = Греция, H = Голландия, I = Италия, Ir = Ирландия, J = Япония, N = Норвегия, P = Португалия, S = Швеция, T = Турция.

Заключение

Эмпирические данные однозначны. «Линейная» модель мучается фатальными недостатками, а модель Адама Смита точна: научно-технический прогресс основывается на рыночной специализации. Единственные реальные обоснования муниципального Почему «линейная» модель несостоятельна финансирования науки приводит доктор Дэвид Эджертон из Империал-колледжа: муниципальная поддержка содействует демократической «подотчетности» в науке и обеспечивает противовес гегемонии личных компаний в исследовательской деятельности.

Но даже эти аргументы нельзя именовать сильными, ведь исторические факты свидетельствуют, что в критериях laissez faire величавые благотворители вроде Карнеги, Рокфеллера и Уэллкома, а сейчас — Паккард Почему «линейная» модель несостоятельна и Гейтс, делают массивные научные фонды. Но при наличии развитой сети муниципальных научных ведомств стимулы к учреждению таких фондов слабнут, а ведь подобные структуры делают куда более действенный противовес гегемонии промышленных исследовательских работ, чем регулируемый политическим методом цельный (и часто имеющий «любимчиков» в бизнес-сообществе) муниципальный орган. Более того, ни Почему «линейная» модель несостоятельна один из институтов общества не обладает таковой тенденцией к секретности и неподотчетности, как правительство.

История современных исследовательских институтов, финансируемых государством, грустна. В Средние века институты появились как центры подготовки юристов, богословов, докторов и госслужащих и распоряжались их деятельностью монархи. Но в процессе «ренессанса» институтов в английских странах в XIX Почему «линейная» модель несостоятельна столетии, они начали производить философию «отвлеченной науки». Если б этот процесс получил развитие, институты могли бы стать центрами «сократовского скептицизма» (в качестве примера см. «Идею университета» Ньюмена, размещенную 1852 году). Эти учреждения могли бы перевоплотиться в оплоты свободы и демократии, но на самом деле, получая огромные муниципальные гранты Почему «линейная» модель несостоятельна, они стали синонимами этатистской, корпоративистской и коллективистской мысли.

Неслучайно история германских институтов — ставших первыми эталонами концепции «исследовательского университета» — смотрится настолько неприглядно. Как показали Марк Уокер и другие исследователи, германское академическое общество так отождествляло себя с государством, что единогласно поддержало мировые войны, развязанные кайзером и Гитлером, но от заморочек Веймарской республики держалось Почему «линейная» модель несостоятельна в стороне[20]. Более того, проф обществом с самой высочайшей толикой членов нацистской партии (более 50%) были ученые-биологи. Один из создателей данной статьи (Кили), разоблачив неточность утверждений об «упадке» нашей страны во времена Тэтчер, был удивлен той лживостью и враждебностью, с которой повстречало его выводы английское институтское сообщество[21].

Модель Почему «линейная» модель несостоятельна исследовательского института, отделяющая фундаментальные исследования от рынка, не только лишь политизирует науку, да и глупа в коммерческом плане. В XIX веке во Франции и Германии не было рыночной экономики, потому создание там муниципальных институтов сначала, может быть и было оправдано — ведь они приобщали людей к культуре, — но Почему «линейная» модель несостоятельна сохранение этих учреждений с их этикой «отвлеченной» науки, возможно, в итоге содействовало формированию на материке «антикоммерческой» культуры. Броско, что 1-ая в мире венчурная вкладывательная компания была сотворена конкретно в США в 1946 году — цель этой конторы под заглавием American Research and Development как раз и состояла в продвижении на рынок создаваемых Почему «линейная» модель несостоятельна в институтах технологий[22]. Итак, мы лицезреем, что уже через 5 лет после того, как южноамериканское правительство исказило действие рыночного механизма, направив исследования не в то русло, появились университеты, призванные скорректировать ситуацию. Но в континентальной Европе XIX-XX веков, ну и в Британии после 1919 года схожей коммерческой корректирующей активности не наблюдалось Почему «линейная» модель несостоятельна.

Южноамериканское правительство часто очень непоследовательно относится к ученым и их творениям. Возьмем судьбу аэроплана «Флайер-1», построенного братьями Райт. Много десятилетий он был выставлен в Английском музее, так как никто в США просто не веровал, что эти двое братьев — никому не узнаваемых торговцев великами из Дейтона (штат Огайо) первыми в Почему «линейная» модель несостоятельна мире подняли в воздух летательный аппарат с движком. В рамках одной из редчайших до 1940-х годов «вылазок» в сферу финансирования науки федеральное правительство США выдало щедрый грант команде исследователей из Смитсоновского института на постройку летательного аппарата тяжелее воздуха (он получил заглавие «Аэродром» (Aerodrome), и казалось просто невообразимым, что профессоров из Почему «линейная» модель несостоятельна академической науки в данном деле обогнали двое дилетантов-предпринимателей.

Естественно, если б смитсоновские доктора выиграли в гонке, весь мир на данный момент был бы убежден, что возникновением авиации он должен муниципальному покровительству науке, — подобно тому, как конкретно ему сейчас приписывают заслугу сотворения веба, хотя он непременно появился бы Почему «линейная» модель несостоятельна и в рамках системы laissez faire. Фуррор Крейга Вентера (Wenter) с его проектом «Геном человека» указывает, что обыденные рыночные стимулы всегда содействуют научным достижениям — если, естественно, не вытесняются муниципальными грантами.

Братья Райт до конца жизни сталкивались с враждебностью со стороны американских властей — не только лишь поэтому, что они «посрамили Почему «линейная» модель несостоятельна» победителей страны, да и поэтому, что запатентовали свое изобретение, вынуждая тем соперников, в том числе и возможных поставщиков новых, более совершенных аэропланов для нарождающихся ВВС США, получать у братьев лицензии либо прекращать свои разработки. Так как заинтригованность правительства США в развитии российскей авиации следует признать полностью обоснованной, на данном Почему «линейная» модель несостоятельна примере мы лицезреем, как государственное вмешательство в деятельность рынка в форме патентной системы негативно сказывается на рациональном процессе развития новых технологий.

Подводя результат, заметим: государственное финансирование науки неоправданно с экономической точки зрения. К счастью, так как идет речь о сравнимо маленьких суммах, побочный вред от этого не очень Почему «линейная» модель несостоятельна велик. Но в культурном плане нанесенный вред очень значителен. Так как правительство финансирует науку, а наука — дело принципиальное, эта поддержка содействует легитимации страны. Но, как свидетельствует история XX века, конкретно от страны исходит большая угроза богатству, здоровью и счастью людей.

Примечания

[1] Adam Smith (1776) The Wealth of Nations.

[2] T. Kealey (1996) The Economic Laws of Почему «линейная» модель несостоятельна Scientific Research, London: Macmillan.

[3] C. Freeman and L. Soete (1997) The Economics of Industrial Innovation, London: Pinter Publishers.

[4] D. Edgerton (1996) Science, Technology, and the British Industrial "Decline" 1870-1970, Cambridge: Cambridge University Press.

[5] J. Gwartney and R. Lawson (2000) Economic Freedom of the World, Vancouver: Fraser Institute.

[6] Kealey (1996) op. cit.

[7] S. Callon Почему «линейная» модель несостоятельна (1995) MITI and the Breakdown of Japanese High-tech Industrial Policy 1975-1993, Stanford CA: Stanford University Press.

[8] E. Mansfield (1991) "Academic Research and Industrial Innovation," Research Policy 20, 1-12.

[9] National Science Foundation (1976) Indicators of International Trends in Technological Innovation, Washington, DC: National Science Foundation.

[10] Mansfield (1991) op. cit.

[11] Freeman and Soete (1997) op. cit.; D. Hicks and Почему «линейная» модель несостоятельна S. Katz (1997) The Changing Shape of British Industrial Research, Sussex: Sussex University Press.

[12] E. Mansfield (1980) "Basic Research and Productivity Increase in Manufacturing," American Economic Review 70, 863-873; Z. Griliches (1986) "Productivity, R&D and Basic Research at the Firm Level in the 1970s," American Economic Review, 76, 141-154.

[13] W.M. Cohen Почему «линейная» модель несостоятельна and D.A. Levinthal (1989) "Innovation and Learning: The Two Faces of R&D," Economic Journal, 99, 569-596.

[14] Institute of Scientific Information (1994), цит. по Current Contents 37, 4 (11 July).

[15] D.V. Goeddel and A.D. Levinson (2000) "Robert A. Swanson," Nature, 403, 264.

[16] H. Odagiri and N. Murakami (1992) "Private and Quasi-Social Rates of Return on Pharmaceutical R&D in Почему «линейная» модель несостоятельна Japan," Research Policy 21, 335-345.

[17] N. Rosenberg (1982) Inside the Black Box, Cambridge: Cambridge University Press.

[18] F. Narin and D. Olivastro (1992) "Status Report: Linkage Between Technology and Science," Research Policy 21, 237-249.

[19] S.J. Wallsten (2000) "The Effects of Government-Industry Programs on Private R&D," RAND Journal of Economics 31, No. 1 (Spring Почему «линейная» модель несостоятельна) (интернет-ссылка: http://www.stanford.edu/-wallsten/).

[20] M. Walker (1995) Nazi Science: Myth, Truth and the German Atomic Bomb, London: Perseus Books.

[21] Kealey (1996) op. cit.

[22] P.A. Gompers and J. Lerner (1999) The Venture Capital Cycle, Cambridge, MA: MIT Press.

8 июня 2010 В первый раз: Should Governments Fund Science? // IEA Economic Affairs, September 2000


pochemu-infiltracionnaya-anesteziya-chashe-i-effektivnee-ispolzuetsya-v-oblasti-verhnej-chelyusti-chem-na-nizhnej-chelyusti-4-glava.html
pochemu-infiltracionnaya-anesteziya-chashe-i-effektivnee-ispolzuetsya-v-oblasti-verhnej-chelyusti-chem-na-nizhnej-chelyusti-9-glava.html
pochemu-istoriya-vtoroj-mirovoj-do-sih-por-polna-zagadok.html